Татіана Понедiлок, 15 Травня 15:41:25 (надiслано з 244-113-207-82.ip.ukrtel.net)
Будемо вдячні за надану в електронному вигляді статтю И.Михновой "ББК для
краеведческих каталогов" з журналу ";Библиография" за 1999р. №
3. - С.10-17.
Михлина И.И.
ББК для краеведческих каталогов
Раскрытие содержание литературы в территориальном аспекте — одно из актуальных
направлений работы по созданию информационно-поисковых систем. Особенно важен
данный аспект сегодня, когда принцип регионализма одним из ведущих в политической
и экономической жизни России. Проблема разработки схемы классификации для краеведческих
каталогов библиотек была предметом обсуждения, начиная с 60-х гг.; особенную остроту
она приобрела в 90-х гг. в связи с выпуском в 1989г. первого издания краеведческого
варианта Библиотечно-библиографической классификации (КББК) и переводом краеведческих
каталогов на таблицы ББК. Дискуссия по этому поводу велась в нескольких номерах
нашего журнала (1990. N4, 6; 1991. N 1). Мнения ее участников разошлись. Свою
позицию по вопросам составления краеведческого варианта ББК и совершенствования
данных таблиц в ходе подготовки второго издания излагает автор публикуемой ниже
статьи.
Сложность создания схемы классификации для краеведческих каталогов библиотек
и универсальных краеведческих библиографических пособий определяется спецификой
содержания краеведческой литературы. Известно, что отражаемый в краеведческих
каталогах массив документов значительно отличается от общих библиотечных фондов,
являющихся объектом классификации в обычных систематических каталогах. Основной
особенностью краеведческих книг и статей является локальный характер их содержания,
описание в них фактов, событий, явлений, происходящих на территории края или связанных
с ней. Термин «край» мы используем в традиционном для российской библиотечно-библиографической
деятельности значении — для определения какой-либо местности (меньшей, чем страна),
которой посвящаются библиографические указатели или библиотечные каталоги. Территориальный
аспект содержания краеведческой литературы определяется спецификой научной, практической,
самообразовательной деятельности, направленной на изучение и развитие отдельных
местностей. Такой аспект характерен не для всех отраслей знания и практической
деятельности. Массив краеведческой литературы в отдельных отраслях различен по
объему.
Наибольшее количество публикаций краеведческого характера встречается в литературе
по тем отраслям, для которых региональный аспект является ведущим или существенным
(например, география, геология, история, сельскохозяйственная наука и т.п.). Но
и здесь краеведческий подход обычно свойствен не всем отраслевым публикациям;
среди них имеются материалы и по общим вопросам отрасли, и по региональным проблемам.
В ряде крупных отраслей выделяются более узкие входящие в них дисциплины, иногда
разделы территориального характера.
Указанные особенности содержания краеведческой литературы влияют на формирование
систем ее классификации. Некоторые специалисты считают, что предметом краеведения
являются не отрасли знания, а совокупность вопросов, касающихся жизни края. В
связи с этим иногда высказывается мнение, что для классификации краеведческой
литературы нельзя использовать универсальные библиотечно-библиографические классификации,
которые основаны на классификации наук, и что здесь нужна своя, специальная схема.
С такой трактовкой краеведения трудно согласиться. На наш взгляд, оно изучает
и отраслевые, и межотраслевые проблемы. Предметом его внимания служат явления,
происходящие на определенной территории, они могут исследоваться как комплексно,
так и с точки зрения различных отраслей. Это отражается и в краеведческой литературе.
В краеведческих схемах классификации, в том числе в «Примерной схеме классификации
краеведческого каталога для областных, краевых и республиканских библиотек» (Краеведческая
работа областных, краевых и республиканских библиотек: Сб. ст. и материалов. М.,1959.
С.88-109) и «Типовой схеме классификации для каталогов краеведческой литературы
областных, краевых, республиканских АССР библиотек» (Краеведческая работа областных
библиотек: Метод, пособие. М., 1961. С.148-164), имеются и комплексные, и отраслевые
отделы. Для классификации краеведческой литературы можно использовать универсальную
схему. Разумеется, при этом необходима ее соответствующая переработка с учетом
особенностей краеведческой литературы. Однако это вполне осуществимая задача.
Выбор в начале 80-х гг. в качестве основы для создания новой схемы классификации
для краеведческих каталогов именно ББК был достаточно обоснованным. Напомним,
что он определялся несколькими факторами. Во-первых, стремлением к единству СБА
библиотек: общие систематические каталоги российских библиотек в то время были
уже переведены на ББК. Во-вторых, несоответствием «Типовой схемы...» уровню библиотечной
науки: сыграв огромную роль в упорядочении краеведческих каталогов и универсальных
библиографических указателей, она к тому времени устарела, и во многом не отражала
содержания краеведческой литературы.
Схема не основывалась на универсальной классификации, а создавалась специально
для классификации краеведческой литературы. Это определило и ее достоинства, и
недостатки. Не все методические решения были в ней разработаны; кроме того, она
была очень краткой, библиотекам приходилось ее самостоятельно дорабатывать.
Как справедливо отмечал Н.Н.Щерба, серьезная реорганизация «Типовой схемы...»
неизбежно потребовала бы обращения к самым последним схемам, в том числе и к ББК.
Целесообразнее было не вводить в структуру «Типовой схемы...» отдельные решения
ББК, а использовать последнюю целиком для создания новой краеведческой классификационной
системы. ББК — научная система классификации, отражающий современный уровень науки
и практической деятельности. Она имеет логическую структуру. Использованию схемы
для краеведческих нужд способствовало то обстоятельство, что в ней представлены
не только система наук, но и система объектов, изучаемых науками, не только научные
понятия, но и факты, события, явления общественной, хозяйственной, культурной
жизни. Содержатся в ней и комплексы, характерные для краеведческой литературы.
В основу членения ББК положены многообразные классификационные признаки: объект
и предмет изучения, структура и свойства объекта, метод исследования, территория,
исторический период и др.
При разработке краеведческого варианта ББК были поставлены и в основном решены
задачи переработать общую схему ББК, (мы используем этот термин для различения
общего и краеведческого ее вариантов) с учетом особенностей объекта систематизации
– краеведческой литературы, а также специфики краеведческих информационных запросов
всех категорий читателей; раскрыть содержание краеведческой информации и представить
ее в виде стройной, научно обоснованной системы знаний.
В КББК сохранены научные и методологические основы ББК, последовательность
основных делений. Однако в связи с особенностями краеведческой литературы внесены
изменения в содержание разделов, формулировки классификационных делений; в некоторых
случаях предусмотрено иное комплексирование литературы.
В отличие от общих таблиц ББК перед индексами данного варианта поставлена
буква «К». Некоторые разделы ББК не вошли в краеведческий вариант, содержание
других видоизменено. Не включены подразделы, посвященные отраслям (широким и узким),
которым не свойствен региональный аспект. Например, в КББК нет разделов философии
и психологии; из раздела 2 «Естественные науки» исключены деления «Естественные
науки в целом», «Физико-математические науки», «Химические науки», и раздел получил
наименование «Природа. Природные ресурсы края»; раздел «Общественные и гуманитарные
науки» в краеведческом варианте называется «Социально-экономическая и общественно-политическая
жизнь края» и т.п. В основной ряд внесен новый раздел «КО. Край в целом» для отражения
литературы, дающей всестороннюю, комплексную характеристику края (подобный отдел
есть во всех краеведческих схемах).
КББК полно и всесторонне раскрывает содержание краеведческой литературы. Разделы,
входящие в основной ряд, отражают комплекс проблем и явлений, касающихся важнейших
сторон жизни края. Детализация таблиц, деления, использованные на вторых, третьих
и других иерархических уровнях, также разработаны с учетом специфики краеведческой
литературы. Эта специфика в определенной степени учтена и в системе типовых делений,
и содержании АПУ к таблицам.
Практика показывает, что правомерно создание единой классификационной схемы
для краеведческих каталогов библиотек. Однако такая схема не может быть унифицированной,
она должна быть типовой. Вспомним, что типовой характер схемы предполагает единство
общих принципов составления каталогов, но не их «одинаковость». Применительно
к краеведческим каталогам это означает, что в классификационной схеме должны быть
представлены все отрасли и темы, которые изучаются в территориальном аспекте и
могут быть отражены в таких каталогах. Но библиотеки не обязаны использовать все
включенные в схему деления. Типовой характер схемы предполагает, что каждая библиотека
при создании рабочих таблиц может выбрать нужные ей подразделы, определить глубину
детализации рубрик в зависимости от специфики природных условий края, его экономического
профиля, особенностей фонда краеведческой литературы, традиций в отражении отдельных
тем в каталоге и т.д. Однако костяк схемы должен быть единым.
КББК, как и другие используемые в России краеведческие классификации, является
типовой схемой. Применение такой схемы поможет обеспечить единство в СБА конкретной
библиотеки между общим систематическим и краеведческим каталогами. Ее использование
важно и при переходе к ведению краеведческих каталогов в электронной форме, это
создает возможность обмена информацией между библиотеками.
Что касается места в схеме конкретных разделов, то не столь важно, на какой
ступени деления находится тот или другой раздел, — главное, чтобы он был глубоко
разработан. Так в «Типовой схеме...» раздел «История» находится на первой ступени
деления, а в краеведческом варианте ББК — на третьей, но в последнем он раскрыт
полнее.
Рассмотренные выше общие принципы создания таблиц ББК для краеведческих каталогов
важны для данного варианта в целом, как для его первого, так и для второго издания.
Остановимся на основных направлениях совершенствования КББК в ходе подготовки
второго издания. Необходима доработка этих таблиц в двух направлениях.
Во-первых, КББК, как и все библиотечно-библиографические классификации, нуждается
в постоянном общем обновлении. Сегодня нужна модернизация таблиц с учетом развития
научного знания и социальной практики. Научная база для этого имеется: в 1997
г. РГБ опубликовала методическое пособие «Библиотечно-библиографические классификация:
Рабочие таблицы для массовых библиотек». Основные принципы модернизации ББК, осуществленные
в данных таблицах, нужно использовать во втором издании КББК. Это касается и обновления
научного содержания таблиц, и оптимизации методов и приемов классификации, и изменений
в структуре схемы, в формулировках рубрик, в индексации, связях между разделами
и др. Конечно, эти изменения должны производиться с учетом специфики краеведческой
литературы.
Данное направление переработки схемы касается всех разделов. Остановимся на
разделах, отражающих политическую литературу. Они, естественно, требуют наибольших
изменений. Здесь, как и в общих таблицах, основное внимание должно быть уделено
отражению новой проблематики и новой терминологии, переходу от подхода с позиций
марксистской идеологии к демократическому плюрализму в вопросах систематизации
литературы. Следует исключить раздел «К1. Произведения классиков марксизма-ленинизма
о крае ...», в разделе «К66. Общественно-политическая жизнь края» сократить количество
делений, посвященных деятельности коммунистической партии, и ввести деления для
литературы о деятельности на территории края других политических партий и общественно-политических
движений. Раздел «К65. Экономика края» должен подвергнуться значительной переработке
в соответствии с переходом к рыночной экономике, это касается и структуры раздела,
и используемой в нем системы типовых делений. В разделе «К63.3. История края»
нужно использовать иные принципы периодизации, обновленную терминологию в соответствии
с современными подходами к истории России. В разделе «К67. Государственная власть
и управление в крае» предстоит переработать рубрики, касающиеся исполнительных
и законодательных органов власти, подробнее разработать деления, посвященные органам
местного самоуправления и органам власти на разных территориальных уровнях. Другие
разделы схемы потребуют применения общих принципов модернизации ББК в соответствии
со спецификой содержания каждого раздела в краеведческом варианте.
Во-вторых, необходима доработка схемы в русле оптимизации раскрытия содержания
краеведческой литературы на основе ее специфики. Здесь не обойтись без опыта практического
использования первого издания таблиц, а также тех замечаний и предложений, которые
были высказаны специалистами в его адрес.
Требуется переработка разделов, промышленности, и сельскому хозяйству, а также
некоторым другим сторонам жизни края, с точки зрения отражения в них литературы
по «технологии» тех или иных процессов. Данная проблема связана с трактовкой понятия
«краеведческая литература». Одни специалисты (Н.Н.Щерба) считают, что следует
относить к краеведческой литературе и включать в краеведческие каталоги и библиографические
указатели все произведения печати, описывающие события или явления, происходящие
на территории края. Другие (А.Н.Бученков, И.И.Михлина, А.А.Боброва, Г.М.Вольберг,
Л.М.Федюшина, Н.П.Фомичева) полагают, что технологические процессы в различных
отраслях промышленности и сельского хозяйства, вопросы лечения отдельных заболеваний
или методики преподавания определенных дисциплин в школе не носят территориального
характера и не являются объектом региональных исследований, поэтому публикации
по данным вопросам не являются краеведческими. Литературу подобной тематики следует
относить, по их мнению, к краеведческой литературе и отражать в краеведческих
каталогах и указателях только в тех случаях, когда она освещает вопросы технологии
в связи с особенностями края или дает обобщенную характеристику состояния и развития
данной отрасли в крае.
Отношение к этой проблеме влияет на подход к структуре краеведческой схемы
классификации, в частности на методические решения о наличии специальных делений,
посвященных технологических процессам. В первом издании КББК подобные деления
имеются. Мы считаем, что деления указанного типа во втором издании таблиц следует
исключить. Целесообразно объединить разделы технологии и экономики в промышленности
и сельском хозяйстве (как было и в «Типовой...», и в Примерной схеме...») на базе
разделов «КЗ. Техника края» и «К4. Сельское и лесное хозяйство края» или на базе
делений раздела «К65. Экономика края». Второй вариант позволяет сблизить в схеме
общие вопросы экономики края и экономику отдельных отраслей. Индексы могут быть
созданы путем присоединения с помощью знака отношения (:) к индексам раздела К65
индексов разделов КЗ и К4, как это было сделано в «Примерной схеме…». Если же
разделы техники и экономики промышленности и сельского хозяйства будут сохранены
во втором издании краеведческих таблиц, нужно предоставить библиотекам право их
объединять. Для этого требуются единые решения по детализации, номенклатуре и
комплексированию отраслей (чего в первом издании не было).
Соответствующие изменения понадобятся и в других разделах схемы, например,
исключение рубрик, посвященных «чистой» технологии (в разделе «К5. Здравоохранение.
Медицина в крае») - подраздела «К53/57. Клиническая медицина»).
Что касается отражения в КББК вопросов взаимосвязи систематической части краеведческого
каталога областной библиотеки с его биоблиографической и топографической частями,
о детально разработанная система территориальных и персональных делений не повлечет
отказа библиотек от соответствующих частей краеведческого каталога вопреки опасениям
некоторых специалистов. Полноценное раскрытие краеведческой литературы в трех
указанных аспектах возможно только при наличии трех названных частей каталога.
Разумеется, при создании краеведческих каталогов в электронной форме вопрос о
ведении персоналии и топографической части краеведческого каталога снимется. Известно,
что использование компьютеров ликвидирует такой недостаток библиотечно-библиографических
классификаций, как линейность. В электронных каталогах предусмотрено применение
принципа одноразового ввода сведений о документе в компьютер и многоразового,
многоаспектного их использования. Однако, пока библиотеки ведут и карточные краеведческие
каталоги, вопросы о целесообразности ведения систематической, биобиблиографической
и топографической частей краеведческого каталога областной библиотеки, о принципах
их взаимосвязей нуждаются в дальнейшем изучении. Во втором издании КББК нужно
четче оговорить возможность альтернативного решения вопросов ведения указанных
частей краеведческого каталога. Кроме того, хотелось бы видеть хотя бы самые общие
рекомендации по отражению в систематической части каталога персональных и топографических
материалов в случае наличия или отсутствия данных частей каталога.
В отзывах на первое издание КББК отмечалось, что в нем недостаточно учтены
особенности краеведческих фондов республиканских библиотек, в которых большое
место занимают материалы по национальным проблемам. Во втором издании таблиц необходимо
ввести деления по вопросам национальной политики, национальных отношений, национальной
культуры, литературы, языка и т.д.
Такие деления необходимы в каталогах не только библиотек республик-субъектов
РФ, но и библиотек других регионов России, имеющих многонациональный состав населения.
Указанные вопросы — это в ряде случаев скорее народоведение, чем «чистое» краеведение.
Однако специалисты правы, утверждая, что эти вопросы, если они рассматриваются
применительно к народам, живущим в крае, имеют краеведческое значение. Поэтому
правомерно расширить рамки краеведческой тематики в связи с отражением в краеведческом
каталоге указанных материалов, оговорив данное решение в предисловии к таблицах.
Вопросы взаимосвязей и разграничения на практике работы библиотек с краеведческой,
народоведческой и национальной книгой разработаны недостаточно.
Коренной переработки требует раздел о литературной жизни края. В первом издании
КББК имеются разделы «К83. Литературная жизнь края. Край в произведении художественной
литературы» и «К84. Художественная литература (произведения) местных писателей.
Произведения художественной литературы, отражающие край». В краеведческом каталоге
не нужны разделы для художественных произведений писателей и литературоведческих
работ о них. В библиотеках обычно ведется один раздел для материалов о литературной
жизни края, в котором имеются деления для общих вопросов литературной жизни и
один ряд персональных гнезд, посвященных отдельным писателям, при этом в каждом
из таких гнезд отражаются и произведения писателя, и литература о нем. Такой принцип
использовался во всех краеведческих схемах, рекомендуется и в методическом пособии
«Краеведческая работа областных библиотек» (М., 1961. С. 42-43), где отмечается
схожесть методик ведения подобного персонального ряда и биобиблиографической части
краеведческого каталога, где материалы, связанные с писателями, не отражаются.
В подразделе «Край в художественной литературе» тоже принято отражать и сами
художественные произведения о крае литературоведческие работы о них. Необходимо
уточнить формулировку заглавия подраздела о писателях, обозначив в нем не только
местных писателей, но и писателей, чье творчество частично связано с краем. Для
регионов с многонациональным населением в данном разделе, как уже говорилось,
нужно создать подразделы, посвященные национальным литературам народов края, с
аналогичными персональными рядами.
Вызывает сомнение правомерность существования в краеведческих таблицах раздела
«К87. Нравственное и эстетическое воспитание». В общей ББК в разделе 87 этика
и эстетика логически входят в качестве подразделов в раздел «Философия». В КББК
раздел К87 находится в конце схемы, между разделами, посвященными религии и библиографическим
пособиям о крае. Кроме того, применительно к краеведческой литературе данные темы
ближе к культуре, чем к философии ( недаром этот раздел в краеведческих таблицах
связан с разделом культуры многочисленными ссылками). Следует ликвидировать в
КББК самостоятельный раздел К87 и перенести деления из него в разделы культуры
и образования.
Нуждаются в переработке также раздел «КО. Край в целом». Он введен для отражения
литературы комплексного характера. Но в первом издании КББК этот раздел значительно
беднее по содержанию, чем это принято на практике в краеведческих каталогах. Составители
напрасно ограничили возможности детализации раздела КО тем, что построил его только
на основе использования общих типовых делений. Если создать в нем рубрики обычным
путем, с помощью арабских цифр, он станет более содержательным и гибким. В нем
можно будет отражать такие относящиеся к краю в целом темы, как краеведение, топонимика,
которые традиционно включаются в подобные общие разделы краеведческих классификационных
систем.
Используемая в КББК терминология нуждается в дальнейшем совершенствовании
с точки зрения особенностей содержания краеведческой литературы, с учетом того,
что в ней не отражаются абстрактные понятия, теоретические положения, а освещаются
объекты, изучаемые науками; те или иные стороны жизни края; события, явления;
учреждения и организации, действующие в крае. Это касается и формулировок рубрик
в основных таблицах, и наименований типовых делений, и рубрик алфавитно-предметного
указателя. Так, в краеведческой литературе отражаются вопросы не гражданского
или трудового права, а правовых отношений в данной отрасли права и деятельность
соответствующих правовых институтов в крае; в краеведческих таблицах правильнее
была бы формулировка не «техника края», а «промышленность края» и т.п.
Нуждаются в доработке и методические решения по использованию общих типовых
делений в различных разделах: пока в них не всегда наблюдается единство.
Мы остановились лишь на основных вопросах совершенствования КББК. Необходимо
тщательно проанализировать принятые в таблицах общие и частные решения с точки
зрения требований практики. Подготовку второго издания КББК следует вести как
можно более открыто, широко привлекать работников библиотек для обсуждения методических
вопросов. Может быть, стоило бы организовать экспертный совет из представителей
библиотек, который принимал бы окончательные решения по спорным проблемам. Только
коллективными усилиями можно осуществить модернизацию такого специфического варианта
ББК, как краеведческий, и добиться повышения его методического уровня, улучшения
возможностей его использования в краеведческих каталогах, а следовательно, их
оптимизации.
|
